SERVIR Y PROTEGER

SERVIR Y PROTEGER
"Tiempo que pasa, verdad que huye" Edmond Locard (1877 - 1966)

sábado, 28 de septiembre de 2013

INTENDENTE PRINCIPAL JOSÉ DEL RIO LOPEZ JEFE DE POLICÍA DE BURJASSOT: CRÓNICA DE UNA DETENCIÓN ILEGAL


 Como podrán ver y leer, esta es la copia del Acta de Detención que José Del Río López, Jefe de la Policía de Burjassot, firman junto a los Policías 013, 025 y 039. Con sus firmas certifican que todo lo allí plasmado es lo que verdaderamente ocurrió el día 20 de Abril del año 2011. Al día de hoy, y contando con pruebas, como por ejemplo grabaciones de las declaraciones de todos los involucrados, podemos establecer fehacientemente que lo escrito en el Acta de Detención labrada el mismo día que ocurrió el hecho, no es concordante con la declaración de Del Río y otros Policías en la etapa de instrucción y en el Juicio Oral del 7 de Junio del año 2013.. 

Por ejemplo Del Río manifiesta en estas actuaciones que cuando me está exponiendo algunos inconvenientes de los Ponentes durante el Congreso de Burjassot de forma súbita e inesperada, y poniéndome de pie dije "NO TENGO NADA MÁS QUE HABLAR CON VOSOTROS, POR MÍ OS PODÉIS IR A LA MIERDA, Y PARA PONENTES MALOS LOS VUESTROS, QUE LA JUEZA QUE HABÉIS TRAÍDO ERA UNA PUTA". Sigue diciendo que intento abandonar las Dependencias Policiales y que Del Río se interpone en mi camino. Si comparamos lo que dice aquí Del Río con su declaración en la instrucción, y con su declaración en el Juicio Oral del día 7 de Junio del corriente año, fácilmente podemos llegar a la siguiente conclusión:

a) Del Río dice en estas actuaciones que lo insulto y me quiero ir, pero no dice nada como consta en la grabación y lo reconoce él posteriormente en el Juicio Oral, que ordena a su Personal que me identifiquen, lo cual demuestra que no salió detrás de mi como lo indica en el atestado que dió lugar a mi detención.

b) El punto anterior deja al descubierto que en las actuaciones de mi detención Del Río nuca tuvo intención de identificarme, su intención era detenerme, así lo deja plasmado en esta actuación y fue ratificado por los Policías 013, 025 y 039 en el Atestado. Lo cual como dijera anteriormente Del Río y el personal en posteriores declaraciones se desdicen y se retractan, por que ven que quedó algo desprolija el Acta de detención que figura en el atestado. 

c) Esto también demuestra que tanto Del Río como el resto de los Policías nombrados cometieron falso testimonio en estas actuaciones, o durante la instrucción, o durante el Juicio Oral. Estas contradicciones así lo demuestran.

d) Para los que entendemos de Instrucción Judicial, no se nos escapa, que Del Río en estas actuaciones primarias no habla de la identificación ordenada por él, porque cuando labra esta acta ya Del Río se había apropiado de mi teléfono y borrado la grabación. Lo cual no existía constancia alguna del grito de "identifíquenlo" y Del Río considera innecesario y perjudicial para él hacer mención de esa parte.

e) Continuando con el punto anterior, al no existir grabación, Del Río omite decir en las actuaciones que estamos viendo, el relato exacto de los hechos, por ejemplo omite decir que pidió el 50% del valor de los pasajes de los Conferencistas extranjeros. Pero es destacable que en la fase de instrucción en su declaración Del Río manifiesta una versión diferente, debido a mi denuncia que le efectué, dijo que no me pidió dinero, que sólo manifestó que si hubiera sabido de que se haría el Congreso en País Vasco, le hubiera pedido colaboración a ellos.  Pero cuando se celebra el Juicio Oral reconoce que sí había pedido ese dinero ya que la grabación salió a la luz. 

f) Lo dicho nos lleva a un interrogante ¿no está claro y probado que lo escrito en el Acta de Detención rubricada por Del Río y el resto de los Policías no es lo que en verdad ocurrió?. ¿Tienen obligación los Funcionarios Públicos, en este caso Policías, de decir toda la verdad al confeccionar un acta de detención?. 

g) Entonces, si tenemos en cuenta que estas actuaciones labradas con motivo de mi detención, contiene hechos falsos, sumado a que cuando me retiro del Despacho del Jefe de Policía soy detenido por Del Río, según los dichos del propio Del Río en el Acta de Detención sin causa alguna, ¿esto, no es una detención ilegal?.

h) Sumado a todo lo expuesto existe la grabación de lo ocurrido en el Despacho del Jefe de Policía que demuestra sin duda alguna, que tanto el Jefe de Policía, y los Policías 013, 025 y 039 mintieron en las Actas y cometieron falso testimonio. 

i) Otro dato de interés y que expongo para que todos se hagan una idea de la falsedad ideológica que envuelve a esta actuación. Es, si miran bien el  encabezamiento del Acta, comparendo de todos los Policías de Burjassot, podrán ver que el Instructor Judicial de la Policía Nacional registra que Del Río y sus Policías comparecen siendo las 13:32 horas del día 20 de Abril del año 2011 y seguidamente Del Río manifiesta que comparece para dar cuenta de los hechos ocurridos a las 12:30 horas del día 20 de Abril del 2011. A continuación Del Río dice que siendo la hora indicada llego a la Dependencia Policial para llevar a cabo una reunión con él. 

j) Estos horarios demuestran que es imposible que si yo llegué a las 12:30 horas del mediodía, y teniendo en cuenta que Del Río declara como imputado en el Juicio Oral estuvimos reunidos 20 minutos, después dice que provoco desorden en el hall del Ayuntamiento, se me reduce y se me detiene, y posteriormente se me leen los derechos. Seguidamente me sacan a la calle y nos encontramos con otros Policías extranjeros, quienes preguntan a Del Río qué es lo que está pasando, Del Río les habla, trata de explicarles y los calma, Del Río ordena que me quiten el teléfono de la mano, posteriormente me conducen a la furgoneta de Atestados Policiales y me tiran al suelo esposado. Minutos después me trasladan al Ambulatorio. Llegado al Ambulatorio esperamos que el médico nos atienda. El médico nos hace pasar y yo le manifiesto las lesiones que me provocó la Policía, Del Río al escucharlo me sacan nuevamente del Consultorio y se queda hablando con el médico solo. Minutos después abre la puerta Del Río y me ingresa nuevamente. El médico me atiende, le explico lo ocurrido, le muestro las lesiones y me responde que no tengo nada, toma mis datos y minutos después me hacen salir, previo disponer el médico que me trasladen a otras Dependencias del mismo Ambulatorio para que un ATS me aplique un tranquilizante y para los dolores. Que al ser atendido por la ATS le comento que soy una persona muy alérgica, cómo podríamos saber si los contenidos de esa inyección no me podrían producir una reacción alérgica. Respondiendo la ATS que sería imposible saberlo de inmediato y que era mejor que no me suministrara nada. Seguidamente la ATS habla con el 039 y le explica el por qué no me colocó la inyección, esto está probado con la declaración prestada en el Juicio Oral del día 7 de Junio del año 2013 por parte del propio Policía 039, y cuya grabación poseo y he publicado. Todo esto fue declarado por Del Río y el 039, tal cual lo digo aquí. Es más, declararon que después de verme a mí el médico revisó primero a Del Río y luego al 039. Del Río se marcha. Terminado con el 039 bajamos las escaleras, declaran Del Río, el 025 y el 039 la insólita historia de mi tentativa fuga. Que me reducen nuevamente en el lugar. Que me vuelven a esposar. Que luchan para levantarme del suelo. Y que me suben nuevamente a la furgoneta. Todo lo descripto en este punto Del Río lo hizo en menos de 42 minutos, ya que 20 minutos (según la declaración de Del Río) lo perdimos en su despacho. Si llegué 12:30 horas a la Jefatura según el Acta y llegamos 13:32 horas a la Policía Nacional, eso nos deja un margen de 62 minutos, menos 20 minutos en el Despacho, todo lo ocurrido posteriormente fue en 42 minutos. Increíble, ¿no?.

k) En resumen y sin temor de ser reiterativo, ya que aquí está en juego la detención de un hombre inocente, por el solo hecho de un interés económico solicitado en forma ilegal y extorsiva por parte de Del Río hacia mí. ¿Por qué digo esto?. Si la solicitud de dinero que me hace Del Río en un tono altisonante como se constata en la grabación aportada como prueba, fuera legal, Del Río no hubiera omitido esa parte de la reunión, en las actuaciones de la detención, como así en la posterior declaración en la fase de instrucción. Sumado a lo dicho, que en una parte de la grabación Del Río dice "que lo grabe... que lo grabe... que se lo cuento al Juez", lamentablemente no se lo contó nunca al Juez, de haberlo hecho hubiera quedado al descubierto la cara extorsiva de la reunión. No quedan dudas que Del Río deseaba acrecentar su patrimonio económico en forma ilegal por un valor de 4.000 Euros. De no ser así, para qué me invita a la reunión, si Del Río estaba convencido de que yo había cometido una estafa a la Policía y al propio Ayuntamiento, como lo dijo en su declaración en la faz de instrucción, ¿Por qué no labró actuaciones, trasladándolas al Juzgado de Turno?, ya que estafar al Ayuntamiento es un delito grave. Lo cual deja entrever, que si bien Del Río estaba seguro de que yo lo había estafado por cuanto había cometido un delito, prefirió citarme y sacarse un dinero extra a cambio de su silencio. Lo que comúnmente se llama "LA COIMA". 


En la foto que precede y resulta ser la continuación del Atestado donde constan los motivos de mi detención podemos ver que surgen algunas contradicciones como ser:

a) Como ya lo dije en reiteradas veces por ser mi origen sudamericano, más exactamente nacido en la República Argentina, y no obstante frecuentar España desde el año 2000 por temas de Capacitación Policial, conservo la forma de hablar de Argentina. Está debidamente demostrado en todas mis conferencias y cursos, nunca utilizo términos como vosotros, como os voy, etcétera. Hago la aclaración porque Del Río y la 013, 025 y 039, denuncian que manifesté las siguientes frases "YO SOY COMISARIO Y VOSOTROS NO SOIS NADA, SOIS UNOS PERROS DELINCUENTES", como también me adjudican la frase "NO TENGO NADA MÁS QUE HABLAR CON VOSOTROS, POR MÍ OS PODÉIS IR A LA MIERDA, Y PARA PONENTES MALOS LOS VUESTROS, QUE LA JUEZA QUE HABÉIS TRAÍDO ERA UNA PUTA". Esta última frase quedó totalmente descalificada ante la grabación existente.

b) En otra parte del Acta o Atestado, Del Río manifiesta que yo dije "SOLTADME, QUE NO  SABÉIS QUIÉN SOY, QUE SOY COMISARIO Y VOY A IR A POR VOSOTROS", de las frases inventadas por Del Río esta es la más imbécil. Esta frase podría caber para gente que no me conoce.   Pero Del Río sabe exactamente quién soy hace más de 5 años. Es más, en su declaración en el Juicio Oral reconoció que me conocía bien desde hacía varios años. Y es sabido que yo no tengo ningún poden en España como Policía, sólo soy reconocido por mi labor altruista de capacitar en forma gratuita. 

c) Dejan constancia en el Atestado y posteriormente en el Juicio Oral que yo les causo lesión en uno de los dedos de su mano, eso es tan increíble e imposible como que me hubieran hecho una denuncia por daño a su cachiporra por haberla rayado golpeándola con mi cabeza. Es imposible. Los Instructores Judiciales nos caracterizamos por describir los hechos de tal manera que S.S. sin moverse de su Despacho al leer el Acta del contenido de la misma se forme la imagen de lo ocurrido. Por ello, recordando viejos tiempos seguidamente trataré de describir una acción para que ustedes la visualicen mentalmente. 

d) Según Del Río y consta en el Atestado, él es quien me intercepta, hecho imposible, no sólo porque lo digo yo, sino porque lo dice Del Río mismo en su declaración en el Juicio Oral. Si nos ubicamos en el Despacho del Jefe, el mismo muy reducido, existe un escritorio con un sillón cuyo respaldo da a una pared ciega, sentado Del Río en esa posición tiene a su espalda la pared, a su izquierda la otra pared, a la derecha una pared de vidrio, presenta un tipo esmerilado hasta cierta altura para que los del otro lado no puedan ver el interior, para hacerlo tendrían que arrimarse al vidrio y mirar por arriba. Esta pared de vidrio finaliza con otra puerta de vidrio que se encuentra situada en el extremo opuesto a donde está sentado Del Río, siempre teniendo en cuenta que dicha pared está a su derecha. Si nos situamos en la posición de Del Río sentado, delante de él está su escritorio, y después del escritorio estoy sentado yo, a mis 2 costados se encuentran los 2 Policías, del lado izquierdo la 013, del lado derecho el 039. A pesar de lo pequeño del Despacho, los 2 Policías están más cerca de Del Río que de mí, hecho este que hace que estos 2 Policías obstruyan la salida de Del Río. Para que Del Río pueda salir, la 013 debería correrse del lugar, prácticamente salir de la oficina. Por lo que siempre de acuerdo a los testimonios de los Policías en la instrucción y en el Juicio Oral, si yo salgo precipitadamente y velozmente hacia la calle, distante entre la oficina y la puerta de calle menos de 6 metros aproximadamente ¿cómo es posible que Del Río me haya interceptado?. Lo que en realidad ocurrió y que también declaró posteriormente Del Río y su Personal, que me para otro compañero Policial. Y posteriormente colaboran con el Jefe 3 policía o más y me reducen. ¿Qué quiero decir con esto? Que cambian de versión constantemente adecuándola a como mejor les queda en ese momento. Pero sí está claro que todo lo declarado por Del Río y sus Policías no coinciden con el atestado que dio el lugar a la detención. ¿Eso es normal?. Y volvemos a la pregunta de siempre ¿Esto, no es una detención ilegal?. 

e) Si nos situamos en otra parte de la narración del Atestado, tengamos en cuenta lo siguiente, me encuentro en un hall estrecho de la Jefatura, en ese mismo hall está en ese momento más de 30 Policía, según Del Río en algunas de sus declaraciones dice que me toma de los 2 brazos y a continuación se agregan 3 Policías o 4 más. Teniendo en cuenta que tengo el brazo izquierdo inutilizado y sufriendo en ese momento una agresión en ese mismo brazo al ser retorcido por Del Río, y Del Río también Del Río me toma mi mano derecha, la cual tengo mi móvil aferrado a ella, sumado a que los otros 3 Policías me agarran de diferentes partes del cuerpo, entre ello el cuello, el torso y refuerzan a Del Río en mi mano derecha. ¿Me quieren decir por favor con qué parte de mi cuerpo le produje lesiones a estos Policías?. la única parte que me quedaba libre eran mis piernas, pero nadie dice que lo golpeé con la pierna, claro, eso sí que sería anecdótico torcerle a un Policía el pulgar de su mano con la punta de alguno de mis 2 pies. Me confunden con Chuck Norris. 

f) En la parte final de esta página, Del Río y su Personal manifiestan que se me intenta inyectar un relajante muscular, y que me niego, y que nos quedamos en la sala de espera, lo cual da lugar a lo dicho anteriormente sobre que no coincidían los tiempos. Como así habla de la deferencia que tienen conmigo por mi minusvalía, qué infantil, ¿por qué no tuvieron la deferencia de  NO detenerme ilegalmente. 

g) Esto sólo lo resalto para que todos vean los vicios de nulidad que tienen las actuaciones, la 013 cuando declara en el Juicio Oral dice que yo gritaba tanto en el Despacho del Jefe de Policía insultando, que se quedó helada, y agregó el condimento de que estaba embarazada de 5 meses, cualquiera se da cuenta que adorna la mentira con su embarazo para crear indefención, empatía y que se compadezcan de su situación. Pero verdaderamente sus mentiras quedan al descubierto con sólo escuchar la grabación. Pero no quería hablar sobre esto, lo que quiero decir es que la Policía 013 aduciendo el temor que le provoqué manifiesta que se quedó sentada en el Despacho y no siguió más de cerca los hechos. Es más, cuando me trasladan ella se sigue quedando en la Jefatura, y sólo me conducen Del Río, el chofer y el 039, presentándome ellos 3 a la Policía Nacional y entregándome allí. Mi pregunta es ¿cómo es posible que en el Atestado figure que Del Río, la 013, el 025 y el 039 se presentan conmigo detenidos?, si la 013 se había quedado en la Jefatura de Policía. Esto está debidamente probado ya que en todas las declaraciones del Personal desde que me sacan hasta que me llevan a la Policía Nacional sólo me acompañan Del Río, el 025 y el 039. Es más, la 013 declara que no fue. Entonces ¿cómo es que figura en el Atestado?. Estoy seguro que Del Río necesitaba otra declaración más Policial y por ello la agrega en las actuaciones, pero sin temor a equivocarme esta es otra falsedad ideológica. Es factible que por gentileza de la Policía Nacional, la Policía 013 haya pasado tiempo después a firmar las actuaciones. Pero insisto, no es legal ni correcto. Otro claro fallo de las actuaciones. 


A efectos de que realicen la comparación de la declaración de Del Río en la fase de Instrucción Judicial y el atestado que se labrara con motivo en mi detención el 20 de abril del año 2011, agrego a continuación copia de la declaración de Del Río prestada como imputado en la faz de Instrucción. Lean por favor lo que dice y comparenlo con el atestado y con la declaración en el Juicio Oral. Y saquen sus propias conclusiones


 SI LEEN DETENIDAMENTE ESTA DECLARACIÓN DE DEL RÍO. EL MISMO MANIFIESTA QUE NO ES VERDAD QUE ME PIDIERA EL 50% DE LOS PASAJES. QUE NO ES VERDAD QUE HUBIERA UN INCIDENTE CON EL TELÉFONO MÓVIL Y QUE TAMPOCO RECUERDA QUE LA OFICIAL 013 DIJESE QUE LA ESTABA GRABANDO. POR FAVOR YA CON ESTO SOLO ESTE HOMBRE DEBERÍA ESTAR DEBIDAMENTE PROCESADO. ¿QUE OTRAS MENTIRAS SE NECESITAN DESCUBRIR PARA SABER QUE TODO FUE UNA FARSA Y UNA CAUSA ARMADA?. SIGUIÓ DICIENDO QUE NO ERA SU INTENCIÓN DETENERME. PERO EN EL ATESTADO NO LO HACE CONSTAR. EN SU IGNORANCIA CONSIDERABA QUE TENÍA SUFICIENTE MÉRITO PARA DETENERME. SUMADO A TODO LO DICHO EN EL JUICIO ORAL RECONOCE LA GRABACIÓN Y RECONOCE QUE DIJO QUE QUERÍA QUE LE PAGASE EL 50% DE LOS PASAJES

 En esta parte de su declaración Del Río se contradice con el Atestado en:

a) En el atestado dice que los policías argentinos le preguntan que pasa, que él les informa y se van tranquilamente. Aquí Del Río manifiesta que los Policías Argentinos lo rodean y la Policía los tiene que apartar ¿cómo, no era que se habían retirado sin problema?. 

b) Declara que me sujetó la mano lesionada pero que nunca me la retorció. También dijo que era imposible no lesionarme la mano por culpa de mis movimientos. En resúmen, él no me retorció la mano, sólo la mantuvo firme y yo giré sobre mi mismo retorciendo el cuerpo. 

c) Reconoce que se sentó junto a mí y me sujetaba. Si tenemos en cuenta que de las  declaraciones del agente 039, la furgoneta de atestados, sólo tiene un asiento, y yo fuí colocado en el suelo, ¿con que me sostenía?, ¿no sería con las piernas como yo lo denuncié?. Del Río estuvo ahí muy cerca de decir la verdad, fue lo mas cerca que estuvo de todas sus declaraciones.

d) Reconoce que las esposas me las ajustó bien. Y que si movía las manos es factible que me lesionara. Manifestó que me ingresan nuevamente a la furgoneta esposado y momentos después llega el agente 039, este relato discrepa y no es concordante con las declaraciones como testigo de 025 y 039. Si se contradicen, alguien dice la verdad y otros mientes. ¿quienes serán?

 a) Dice en esta parte de la declaración, que nunca demoró mi libertad, al contrario, se agilizó en lo posible por se yo plenamente conocido. Esto no lo entiendo, si soy plenamente conocido, ¿porque tenía que identificarme como lo dice al principio de su declaración?. Sumado a que me culpa a mí del tiempo extra que estuve detenido  por haber hecho uso del derecho de declarar. Si al final me lo voy a creer

b) Después habla de una señora que resulta ser oficial de Policía Argentina, inventa una historia imaginaria, como si el Comisario Inspector Marro le pidiera que incluyera a esta oficial en el periplo turístico que había organizado del Río y su esposa para los visitantes. Dice cosas incongruentes, ya que la citada oficial viajó para asistir al Congreso Internacional de Policías en Burjassot a su propia costa, pagándose el viaje con dinero de su bolsillo y por ser conocida de mi familia se alojó en mi casa en el cuarto de mi hija. Y así lo hizo, y viajamos a la mañana la oficial, el Comisario Inspector Terminiello, se estaba alojando en mi casa en virtud de que viajó antes a Valencia, pagándose el pasaje él mismo, aún siendo conferencista del congreso de Burjassot Del Río no le pagó su pasaje, lo pagó Terminiello de su Bolsillo y después Fernando García Pascual, Terminiello y yo viajamos al País Vasco al Congreso en Arkaute. Continuando con el relato Del Río es quien insiste en llevarse a la oficial al Hotel NH de Burjassot. ¿Como insiste?, vino personalmente desde Burjassot hasta Riola a buscarla.

No hay comentarios: