SERVIR Y PROTEGER

SERVIR Y PROTEGER
"Tiempo que pasa, verdad que huye" Edmond Locard (1877 - 1966)

miércoles, 13 de octubre de 2010

LA PSICOLOGÍA DE LA SEGURIDAD: 8ª PARTE


HEURÍSTICOS QUE AFECTAN A LAS DECISIONES

Y finalmente, hay factores y heurísticos que afectan a las concesiones como muchos otros heurísticos que hemos discutido, son generales y no son específicos a la seguridad. Pero también son importantes.

Primero, algunos efectos de marco más.

La mayoría de nosotros tenemos anécdotas sobre lo que los psicólogos llaman "efecto contexto": las preferencias dentro de un conjunto de opciones dependen de las opiniones del resto de las opciones del conjunto. Esto ha sido confirmado en todo tipo de experimentos-- si recuerdas el experimento de la cerveza en el día caluroso--  la mayoría de nosotros tenemos anécdotas confirmando esta heurístico.

Por ejemplo, la gente tiene tendencia a elegir opciones que dominan otras opciones o a desechar opciones que caen entre otras opciones. Si quieres que tu jefe apruebe tu presupuesto de seguridad de $1M tienes más opciones de que te lo apruebe si le das una opción entre tres planes de seguridad-- con presupuestos de $500K, $1M y $2M respectivamente -- que si le das los presupuestos $250K, $500K y $1M como opciones.

La regla del sentido común dice que se deben evitar los extremos. Pero no funciona cuando inteligencia en el otro extremo manipulando las opciones para que una de ellas no parezca extrema.

El "aislamiento de opciones" es otro heurístico común. En otras palabras: elige una variedad. Básicamente, la gente tiende a elegir un conjunto de cosas más diversas cuando las opciones se presentan de forma más abiertas que cerradas. Por ejemplo [55] en un experimento a los estudiantes se les preguntó que eligieran uno entre seis aperitivos que recibirían al inicio de clase durante las siguientes tres semanas. Un grupo tuvo que elegir los aperitivos con tres semanas de adelanto mientras que el otro grupo elegía al inicio de cada clase. Del grupo que eligió adelantado el 64% eligió diferentes aperitivos cada semana, pero solo el 9% del grupo que elegía cada semana hizo lo mismo.

La interpretación más inmediata de este experimento es que sobre estimamos el valor de la variedad. Adelantándonos tres semanas tener variedad parece una buena opción pero a la hora de elegir elegimos los que más nos gustan. Pero hay una interpretación más amplia al experimento, una que nace de varios experimentos similares y aplicables a la aceptación del riesgo: cuando nos vemos expuestos a la toma de decisiones sobre riesgos de forma repetida, si las evaluamos como un grupo parecen menos arriesgadas que evaluándolas una por una. De vuelta a las finanzas, alguien que rechaza una determinada apuesta por ser muy arriesgada puede que acepte apuestas idénticas si son repetidas.

De nuevo, los resultados de una concesión dependen del contexto de la concesión.

Pero es más extraño aún. Los psicólogos han identificado un "efecto de anclaje" donde las decisiones son influenciadas por información aleatoria cognitivamente cercana. En otros experimentos [56], a los sujetos se les mostró una rueda giratoria cuyos números variaban entre 0 y 100, y se les preguntó si el número de naciones africanas en la ONU era mayor o menor que el número generado de forma aleatoria. Entonces se les preguntó cual creían que era el número exacto de naciones en la ONU.

Aunque el giro de la rueda era aleatorio y los sujetos lo sabían su estimación final se veía influenciada por él. Lo cual quiere decir, que los sujetos que obtuvieron un número elevado del giro de rueda aleatorio estimaron un mayor número de naciones que los que obtuvieron un número bajo.

Los psicólogos han teorizado que los sujetos sufrían un efecto de anclaje sobre el número aleatorio que obtenían ajustándolo al número que creían que era el resultado. Como solo era una estimación claro está que mucha gente no ajustó lo suficiente. Tan extraño como pueda parecer, otros experimentos han confirmado este efecto.

Y si todo esto no te sorprende, aquí hay otro experimento que lo hará [57]. A los sujetos se les preguntó lo siguiente:

- Pregunta 1: ¿en este país, debería el divorcio ser más fácil de obtener, más difícil o seguir igual?

- Pregunta 2: ¿en este país, debería el divorcio ser más fácil de obtener, seguir igual, o ser más difícil de obtener?

En respuesta a la primera pregunta, el 23% de los sujetos eligió que fuera más fácil de obtener, 36% que fuera más difícil y un 41% que siguiera igual.

En respuesta a la segunda pregunta, 26% eligió que fuera más fácil de obtener, 46% que fuera más difícil y 29% que siguiera igual. Sí, el orden en el que se listan las alternativas afecta los resultados.

Hay muchos resultados en esta línea, incluyendo el orden de los candidatos en un voto.

Otro heurístico que afecta a las concesiones de seguridad es el "factor confirmación". La gente es más probable que descubre evidencias que apoyan una posición ya tomada que evidencias que la refuten. Aún más, la gente que apoya la posición A veces de forma equivocada cree que la evidencia anti-A apoya dicha opción. Hay muchos experimentos que confirman este factor básico y exploran sus complejidades.

Si hay una moraleja aquí, es que las preferencias individuales no están basadas en modelos predefinidos que pueden ser representados limpiamente en la clase de curvas de indiferencia que se leen en los libros de microeconomía, en lugar de ello, están mal definidas, son altamente maleables y dependen mucho del contexto en las que son presentadas. Los heurísticos y los factores importan, y mucho.


No hay comentarios: