SERVIR Y PROTEGER

SERVIR Y PROTEGER
"Tiempo que pasa, verdad que huye" Edmond Locard (1877 - 1966)

miércoles, 13 de octubre de 2010

LA PSICOLOGÍA DE LA SEGURIDAD: 9ª PARTE


EL SENTIDO DE LA PERCEPCIÓN DE LA SEGURIDAD


Empezamos el texto separando la concesión de la seguridad y listando 5 áreas donde la percepción puede diferir de la realidad:

1. La severidad del riesgo
2. La probabilidad del riesgo
3. La magnitud de los costes
4. Cómo de efectiva es las contramedidas en la mitigación del riesgo
5. La concesión en sí misma.

A veces en todas las áreas y sobre todo en el área 4 podemos explicar la divergencia como una consecuencia de no tener suficiente información. Pero muchas veces tenemos toda la información y aún así hacemos malas concesiones de seguridad. Mi objetivo era dar una visión de la complejidad del sistema cerebral que hace estas concesiones y cómo puede fallar.

Esta claro que podemos hacer malas concesiones en cualquier cosa: predecir mal el aperitivo que preferiremos la semana que viene o no desear pagar tanto dinero por una cerveza en un día caluroso. Pero  las concesiones de seguridad son particularmente vulnerables a estos factores porque son críticas para nuestra supervivencia. Antes de que nuestros ancestros evolucionarios tuvieran la capacidad cerebral para considerar las preferencias sobre los aperitivos o el deseo de pagar por una cerveza, estaban esquivando depredadores y forjando relaciones sociales con otros de su especie. Los heurísticos de nuestro cerebro dedicados a la seguridad son viejos y muy asentados y nuestra amígdala es aún más vieja.

Lo que es nuevo desde un punto de vista evolutivo es la sociedad humana a gran escala y las nuevas concesiones de seguridad que conllevan. En el pasado he citado la tecnología y los medios como dos aspectos de la sociedad moderna que hacen especialmente difíciles hacer buenas concesiones de seguridad -- la tecnología esconde la complejidad detallada de tal forma que no tenemos la información suficiente sobre los riesgos y los medios porque producen tanta información viva, disponible y destacada para nuestros sentidos -- pero el asunto es más amplio. El neocortex, la parte del cerebro que tiene que hacer las concesiones está en palabras de Daniel Gilbert, "en fase de beta test".

Acabo de empezar a explorar la literatura relacionada con la economía del comportamiento, la psicología de la toma de decisiones, la psicología del riesgo y la neurociencia. Sin duda hay muchas investigaciones ahí fuera que me quedan por descubrir, y más experimentos interesantes que pueden iluminar aún más los heurísticos cerebrales y sus factores. Pero ya entiendo de forma más clara porque hacemos concesiones de seguridad mal en tantas ocasiones.

Cuando empecé a leer la "psicología de la seguridad" me di cuenta rápidamente que este estudio puede utilizarse para el bien o para el mal. La forma buena de utilizar este estudio es encontrar cómo el sentimiento de seguridad del hombre puede ajustarse mejor a la realidad de la seguridad. En otras palabras, ¿cómo podemos hacer que la gente se cuestione su conducta actual? Dándole más información parece no ser la solución; ya estamos saturados de información y estos heurísticos no están basados en la falta de información. Puede que entendiendo la forma en la que nuestros cerebros procesan el riesgo, los heurísticos y los factores que usamos para pensar en seguridad podamos aprender cómo reencaminar nuestras tendencias naturales y hacer mejores concesiones de seguridad. Puede que podamos aprender cómo no tenerlas en cuenta en el teatro de la seguridad y convencer a otros para que no las tengan en cuenta.

La utilización perversa de este estudio es centrarse en la sensación de la seguridad a expensas de la realidad. En el libro "Influence"[58], Robert Cialdini nos dice que la gente no puede analizar cada decisión completamente, no es posible: la gente necesita heurísticos para sobrevivir, Ciadini argumenta cómo sacar partido de esto. Una persona, empresa o gobierno poco escrupuloso puede sacar ventajas de estos heurísticos y factores sobre el riesgo y la seguridad. Los conceptos de la teoría de la predicción, marco, disponibilidad, y representatividad afectan y otros son la clave en la política y el marketing. Son aplicados de forma general pero en el mundo de hoy en día son cada vez más aplicados a la seguridad. Alguien podría utilizar este estudio para hacer que la gente se sienta más segura en lugar de hacer que sea más segura.

Después de toda la lectura y la escritura, creo que la forma adecuada de utilizar el estudio es poco realista y la forma inadecuada es inaceptable. Pero también pienso que veo una tercera vía: integrar la sensación y la realidad de la seguridad.

La sensación y la realidad de la seguridad son diferentes, pero están muy relacionados. Hacemos las mejores concesiones de seguridad -- y me refiero a las concesiones que nos dan seguridad auténtica a un coste razonable-- cuando nuestra sensación de seguridad coincide con la realidad de la seguridad. Es cuando las dos no están alineadas cuando entendemos mal la seguridad.

En el pasado, he criticado las medidas de seguridad paliativas que sólo hacen a la gente sentirse más seguras, lo he llamado "teatro de la seguridad". Pero utilizadas correctamente pueden ser una forma de ajustar la sensación de seguridad a la realidad de la seguridad. Un ejemplo es el precinto de seguridad que empezaron a aparecer en los paquetes de medicinas en las farmacias en los 80, después de publicitar mucho varias intoxicaciones aleatorias. Como una contramedida, no tenía mucho sentido. Es muy fácil envenenar medicinas y comidas a través del precinto -- con una jeringuilla, por ejemplo -- o abriendo y volviendo a sellar el paquete para que un consumidor no lo detecte. Pero con los precintos de seguridad se alineo la percepción del riesgo de la gente con la realidad: mínimo riesgo. Y por ello el cambio, mereció la pena.

Esta claro que el teatro de la seguridad tiene un coste, tanto como la seguridad real. Puede costar dinero, tiempo, funcionalidades, libertades y demás. La mayor parte de las veces los costes son desproporcionados frente a los beneficios. Y el teatro de seguridad no es un sustituto para la seguridad real. Más aún, demasiado teatro de la  seguridad aumentará la sensación de seguridad de la gente a un nivel mayor que la realidad, lo cual es también malo. Pero utilizado en conjunción con la seguridad real, un poco de teatro de seguridad bien ubicado puede ser lo que necesitemos para estar y sentirnos más seguros.

 

 

REFERENCIAS


[1] Bruce Schneier, _Beyond Fear: Thinking Sensibly About Security in an Uncertain World,_ Springer-Verlag, 2003.
[2] David Ropeik and George Gray, _Risk: A Practical Guide for Deciding What's Really Safe and What's Really Dangerous in the World Around You,_ Houghton Mifflin, 2002.
[3] Barry Glassner, _The Culture of Fear: Why Americans are Afraid of the Wrong Things,_ Basic Books, 1999.
[4] Paul Slovic, _The Perception of Risk,_ Earthscan Publications Ltd, 2000.
[5] Daniel Gilbert, "If only gay sex caused global warming," _Los
Angeles Times,_ 2 Jul 2006.
[6] Jeffrey Kluger, "How Americans Are Living Dangerously," _Time,_ 26 Nov 2006.
[7] Steven Johnson, _Mind Wide Open: Your Brain and the Neuroscience of Everyday Life,_ Scribner, 2004.
[8] Daniel Gilbert, "If only gay sex caused global warming," _Los Angeles Times,_ July 2, 2006.
[9] Donald A. Norman, "Being Analog,"
http://www.jnd.org/dn.mss/being_analog.html.  Originally published as Chapter 7 of _The Invisible Computer,_ MIT Press, 1998.
[10] Daniel Kahneman, "A Perspective on Judgment and Choice," _American Psychologist,_ 2003, 58:9, 697-720.
[11] Gerg Gigerenzer, Peter M. Todd, et al., _Simple Heuristics that Make us Smart,_ Oxford University Press, 1999.
[12] Daniel Kahneman and Amos Tversky, "Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk," _Econometrica,_ 1979, 47:263-291.
[13] Amos Tversky and Daniel Kahneman, "The Framing of Decisions and the Psychology of Choice," _Science,_ 1981, 211: 453-458.
[14] Amos Tversky and Daniel Kahneman, "Evidential Impact of Base Rates," in Daniel Kahneman, Paul Slovic, and Amos Tversky (eds.), _Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases,_ Cambridge
University Press, 1982, pp. 153-160.
[15] Daniel J. Kahneman, Jack L. Knetsch, and R.H. Thaler, "Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem," _Journal of Political Economy,_ 1990, 98: 1325-1348.
[16] Jack L. Knetsch, "Preferences and Nonreversibility of Indifference Curves," _Journal of Economic Behavior and Organization,_ 1992, 17: 131-139.
[17] Amos Tversky and Daniel Kahneman,  "Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Subjective Uncertainty," _Journal of Risk and Uncertainty,_ 1992, 5:xx, 297-323.
[18] John Adams, "Cars, Cholera and Cows," ((citation)).
[19] David L. Rosenhan and Samuel Messick, "Affect and Expectation," _Journal of Personality and Social Psychology,_ 1966, 3: 38-44.
[20] Neil D. Weinstein, "Unrealistic Optimism about Future Life Events," _Journal of Personality and Social Psychology,_ 1980, 39: 806-820.
[21] D. Kahneman, I. Ritov, and D. Schkade, "Economic preferences or attitude expressions?  An analysis of dollar responses to publicissues," _Journal of Risk and Uncertainty,_ 1999, 19:220-242.
[22] P. Winkielman, R.B. Zajonc, and N. Schwarz, "Subliminal affective priming attributional interventions," _Cognition and Emotion,_ 1977,11:4, 433-465.
[23] Daniel Gilbert, "If only gay sex caused global warming," _Los Angeles Times,_ July 2, 2006.
[24] Robyn S. Wilson and Joseph L. Arvai, "When Less is More: How Affect Influences Preferences When Comparing Low-risk and High-risk Options," _Journal of Risk Research,_ 2006, 9:2, 165-178.
[25] J. Cohen, _The Privileged Ape: Cultural Capital in the Making of Man,_ Parthenon Publishing Group, 1989.
[26] Paul Slovic, _The Perception of Risk,_ Earthscan Publications Ltd, 2000.
[27] John Allen Paulos, _Innumeracy: Mathematical Illiteracy and Its Consequences,_ Farrar, Straus, and Giroux, 1988.
[28] Amos Tversky and Daniel Kahneman, "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases," _Science,_ 1974, 185:1124-1130.
[29] Bruce Schneier,_ Beyond Fear: Thinking Sensibly About Security in an Uncertain World,_ Springer-Verlag, 2003.
[30] Barry Glassner, _The Culture of Fear: Why Americans are Afraid of the Wrong Things,_ Basic Books, 1999.
[31] Amos Tversky and Daniel Kahneman, "Availability: A Heuristic for Judging Frequency," _Cognitive Psychology,_ 1973, 5:207-232.
[32] John S. Carroll, "The Effect of Imagining an Event on Expectations for the Event: An Interpretation in Terms of the Availability Heuristic," _Journal of Experimental Social Psychology,_ 1978, 14:88-96.
[33] Robert M. Reyes, William C. Thompson, and Gordon H. Bower, "Judgmental Biases Resulting from Differing Availabilities of Arguments," _Journal of Personality and Social Psychology,_ 1980, 39:2-12.
[34] S. Jim Sherman, Robert B. Cialdini, Donna F. Schwartzman, and Kim D. Reynolds, "Imagining Can Heighten or Lower the Perceived Likelihood of Contracting a Disease: The Mediating Effect of Ease of Imagery," _Personality and Social Psychology Bulletin,_ 1985, 11:118-127.
[35] C. K. Morewedge, D.T. Gilbert, and T.D. Wilson, "The Least Likely of Times: How Memory for Past Events Biases the Prediction of Future Events," _Psychological Science,_ 2005, 16:626-630.
[36] Cass R. Sunstein, "Terrorism and Probability Neglect," _Journal of Risk and Uncertainty_, 2003, ((volume and page numbers)).
[37] Scott Plous, _The Psychology of Judgment and Decision Making,_ McGraw-Hill, 1993.
[38] S.E. Taylor and S.T. Fiske, "Point of View and Perceptions of Causality," _Journal of Personality and Social Psychology,_ 1975, 32: 439-445.
[39] Paul Slovic, Baruch Fischhoff, and Sarah Lichtenstein, "Rating the Risks," _Environment,_ 1979, 2: 14-20, 36-39.
[40] Amos Tversky and Daniel Kahneman, "Extensional vs IntuitiveReasoning: The Conjunction Fallacy in Probability Judgment," _Psychological Review,_ 1983, 90:??, 293-315.
[41] Amos Tversky and Daniel Kahneman, "Judgments of and by Representativeness," in Daniel Kahneman, Paul Slovic, and Amos Tversky (eds.), _Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases,_ Cambridge University Press, 1982.
[42] Daniel Kahneman and Amos Tversky, "On the Psychology of Prediction," _Psychological Review_, 1973, 80: 237-251.
[43] Daniel Kahneman and S. Frederick, "Representativeness Revisited: Attribute Substitution in Intuitive Judgement," in T. Gilovich, D. Griffin, and D. Kahneman (eds.), _Heuristics and Biases, _Cambridge University Press_,_ 2002, pp. 49-81.
[44] Thomas Gilovich, Robert Vallone, and Amos Tversky, "The Hot Hand inBasketball: On the Misperception of Random Sequences," _Cognitive Psychology,_ 1985, 17: 295-314.
[45] Richard H. Thaler, "Toward a Positive Theory of Consumer Choice," _Journal of Economic Behavior and Organization,_ 1980, 1:39-60.
[46] Amos Tversky and Daniel Kahneman, "The Framing of Decisions and the Psychology of Choice," _Science,_ 1981, 211:253:258.
[47] Richard Thayer, "Mental Accounting Matters," in Colin F. Camerer, George Loewenstein, and Matthew Rabin, eds., _Advances in Behavioral Economics,_ Princeton University Press, 2004.
[48] Richard Thayer, "Mental Accounting and Consumer Choice," _Marketing Science,_ 1985, 4:199-214.
[49] Chip Heath and Jack B. Soll, "Mental Accounting and Consumer Decisions," _Journal of Consumer Research,_ 1996, 23:40-52.
[50] Muhtar Ali, "Probability and Utility Estimates for Racetrack Bettors," _Journal of Political Economy,_ 1977, 85:803-815.
[51] Richard Thayer, "Some Empirical Evidence on Dynamic Inconsistency," _Economics Letters,_ 1981, 8: 201-207.
[52] George Loewenstein and Drazen Prelec, "Anomalies in Intertemporal Choice: Evidence and Interpretation," _Quarterly Journal of Economics,_ 1992, 573-597.
[53] George Loewenstein, "Anticipation and the Valuation of Delayed Consumption," _Economy Journal,_ 1987, 97: 666-684.
[54] Uri Benzion, Amnon Rapoport, and Joseph Yagel, "Discount Rates Inferred from Decisions: An Experimental Study," _Management Science,_ 1989, 35:270-284.
[55] Itamer Simonson, "The Effect of Purchase Quantity and Timing on Variety-Seeking Behavior," _Journal of Marketing Research,_ 1990, 17:150-162.
[56] Amos Tversky and Daniel Kahneman, "Judgment under Uncertainty:Heuristics and Biases," _Science,_ 1974,_ _185: 1124-1131.
[57] Howard Schurman and Stanley Presser, _Questions and Answers in Attitude Surveys: Experiments on Wording Form, Wording, and Context,_Academic Press, 1981.
[58] Robert B. Cialdini, _Influence: The Psychology of Persuasion,_HarperCollins, 1998.

No hay comentarios: